развернуть
309640, Белгородская обл., г. Новый Оскол, ул. Гражданская, д. 19
Тел.: (47233) 4-48-78
novooskolsky.blg@sudrf.ru
Тел.: (47233) 4-48-78
novooskolsky.blg@sudrf.ru
|
Режим работы суда
|
|
|
понедельник |
8.30 - 17.30 |
|
вторник |
8.30 - 17.30 |
|
среда |
8.30 - 17.30 |
|
четверг |
8.30 - 17.30 |
|
пятница |
8.30 - 16.15 |
|
перерыв |
13.00 - 13.45
|
|
Прием граждан ведется в Приемной суда в течение рабочего дня |
|
| Публикация июнь | версия для печати |
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность по договору ОСАГО, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В практике суда возросло количество дел о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортных средств в результате ДТП, по которым потерпевший, получивший страховое возмещение, требует от причинителя вреда возместить ущерб в части, не покрытой страховым возмещением. По данной категории дел обязательным является предоставление надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного потерпевшим ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Так, Новооскольским районным судом Белгородской области рассмотрено очередное гражданское дело по иску гражданина к причинителю вреда и страховой компании о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец, обратившись в суд с иском указал, что в результате виновных действий ответчика, произошло ДТП, в котором повреждено транспортное средство истца. По заключению специалиста стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю составила - 596600 руб. Ссылаясь на недостаточность полученного по договору ОСАГО страхового возмещения в размере 219501,15 руб., истец просил взыскать с виновника ДТП разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 377098,55 руб., а так же понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг специалиста. При этом в судебном заседании представитель истца уточнила позицию по делу, указала, что самостоятельные требования к страховой компании у истца отсутствуют, так как он согласен с размером страхового возмещения и объемом механических повреждений его автомобиля зафиксированных в экспертном заключении в рамках независимой экспертизы, проведенной по заказу страховщика. Представитель ответчика, не оспаривая вину своего доверителя в ДТП, заявленную сумму материального ущерба посчитал явно завышенной, указав, что истец, приняв страховую выплату в размере 219501,15 руб. при возможности получения максимального покрытия по ОСАГО и не оспорив ее в установленном порядке, тем самым согласился с суммой возмещения, что исключает возможность взыскания дополнительных средств в рамках настоящего иска, и удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению на стороне истца. Представитель страховой компании в представленном возражении просил оставить иск к страховщику без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Ввиду наличия спора сторон о действительном размере ущерба судом по делу назначалась судебная экспертиза. По заключению эксперта фактический размер ущерба, причиненный автомобилю истца составил - 626000 руб. Размер ущерба рассчитан экспертом на дату исследования. После проведения судебной экспертизы, истец увеличил исковые требования о возмещение материального ущерба до 406498,55 руб. Судом принято решение по делу, которым исковые требования удовлетворены, в возмещение материального ущерба взыскано 406498,55 руб. (626000 руб. – 219501,15 руб.), судебных расходов на оплату государственной пошлины 11927,47 руб., услуг специалиста 15000 руб. Иск к страховой компании оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Решение в законную силу не вступило. Важно знать, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда надлежащее страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11. 2022 N 31). Помощник судьи Новооскольского районного суда Калугина О.В. |
|
|
Режим работы суда
|
|
|
понедельник |
8.30 - 17.30 |
|
вторник |
8.30 - 17.30 |
|
среда |
8.30 - 17.30 |
|
четверг |
8.30 - 17.30 |
|
пятница |
8.30 - 16.15 |
|
перерыв |
13.00 - 13.45
|
|
Прием граждан ведется в Приемной суда в течение рабочего дня |
|
